Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

f:funktional-historische_analyse [2015/05/10 18:46]
korrektur
f:funktional-historische_analyse [2024/03/10 14:10] (aktuell)
christian
Zeile 15: Zeile 15:
  
  
-Für die Entwicklung einer marxistischen Subjektwissenschaft hat Klaus Holzkamp (1973) das bei Marx vorfindliche logisch-historische Verfahren auf die Rekonstruktion der naturgeschichtlichen [[e:Evolution]] des Psychischen spezialisiert. Terminologisch zunächst noch nicht fixiert, in Wendungen wie »funktionaler Ansatz« (...) oder //»logisch-historische Ursprungs- und Differenzierungsanalyse«// (...) eingeführt, hat sich für die Methode schließlich der Name »f-hA« durchgesetzt (...; vgl. Jäger 1977) und auch in späteren Wortverbindungen wie »f-h Kategorialanalyse« oder »f-h Ursprungs-, Differenzierungs- und Qualifizierungsanalyse« erhalten (Holzkamp 1983). Galt 1977, bei der Vorstellung der »historischen Methode der Kritischen Psychologie« auf dem 1. Internationalen Kongress (vgl. Braun/Holzkamp 1977), das Verhältnis von »f-h« und »logisch-historisch« zwar als noch nicht eindeutig geklärt, so ließen die dortigen Erörterungen doch keinen Zweifel an der konkreten Verallgemeinerbarkeit des Instruments logisch-historischer Untersuchung: nicht als universeller [[a:Anwendung]] eines formalen Methodenkanons auf einen ihm äußerlichen Inhalt, sondern in dem Sinne, dass das wesentliche Verhältnis eines [[g:Gegenstand|Gegenstandes]] aus der Entwicklungslogik seines Gewordenseins in seiner historischen Bestimmtheit und Konkretheit abzuleiten ist (vgl. Holzkamp 1974; zur Exemplarität der logisch-historischen Vorgehensweise in Marx’ KrpÖ vgl. Haug 1974). +Für die Entwicklung einer marxistischen Subjektwissenschaft hat Klaus Holzkamp (1973) das bei Marx vorfindliche logisch-historische Verfahren auf die Rekonstruktion der <!--[-->[[n:Naturgeschichte|naturgeschichtlichen]]<!--]--> [[e:Evolution]] des Psychischen spezialisiert. Terminologisch zunächst noch nicht fixiert, in Wendungen wie »funktionaler Ansatz« (...) oder //»logisch-historische Ursprungs- und Differenzierungsanalyse«// (...) eingeführt, hat sich für die Methode schließlich der Name »f-hA« durchgesetzt (...; vgl. Jäger 1977) und auch in späteren Wortverbindungen wie »f-h Kategorialanalyse« oder »f-h Ursprungs-, Differenzierungs- und Qualifizierungsanalyse« erhalten (Holzkamp 1983). Galt 1977, bei der Vorstellung der »historischen Methode der Kritischen Psychologie« auf dem 1. Internationalen Kongress (vgl. Braun/Holzkamp 1977), das Verhältnis von »f-h« und »logisch-historisch« zwar als noch nicht eindeutig geklärt, so ließen die dortigen Erörterungen doch keinen Zweifel an der konkreten Verallgemeinerbarkeit des Instruments logisch-historischer Untersuchung: nicht als universeller [[a:Anwendung]] eines formalen Methodenkanons auf einen ihm äußerlichen Inhalt, sondern in dem Sinne, dass das wesentliche Verhältnis eines [[g:Gegenstand|Gegenstandes]] aus der Entwicklungslogik seines Gewordenseins in seiner historischen Bestimmtheit und Konkretheit abzuleiten ist (vgl. Holzkamp 1974; zur Exemplarität der logisch-historischen Vorgehensweise in Marx’ KrpÖ vgl. Haug 1974). 
  
  
-Anders als in deduktiven Systemen, in denen alle <!--[-->[[b:Bestimmung, Determination|Bestimmung]]<!--]-->en aus jeweiligen Ausgangskategorien und fixierten [[a:Ableitung|Ableitungsregeln]] zu folgern sind, bildet die adäquate Methode dialektischer Theoriebildung der Aufstieg vom (durch analytische Reduktion eines chaotischen Vorstellungs-Konkreten bestimmten) Abstrakten zum (Gedanken-) Konkreten als »Zusammenfassung vieler Bestimmungen [...], also Einheit des Mannigfaltigen« (Marx, //Einl 57//). Diese Totalität ist nicht aus der Ausgangskategorie abzuleiten: »Entwickelnd« ist die als »Aufsteigen« beschriebene Denkmethode nur insoweit, als die Bestimmungen des Konkreten, zu denen durch [[a:Aufhebung]] von Abstraktionen zurückgekehrt wird, den vorgängigen [[k:Kategorie|Kategorien]] weder untergeordnet noch einfach beigefügt, sondern als Glieder der Vermittlung deren wesentlicher Beziehungen aufgenommen werden – als notwendige Momente ihrer konkreten gedanklichen Reproduktion. Eben hierum, »um einen historischen Prozess und dessen erklärende Rückspiegelung im Gedanken, die logische Verfolgung seiner inneren Zusammenhänge« (Engels), geht es auch im besonderen Fall der f-hA. +Anders als in deduktiven Systemen, in denen alle <!--[-->[[b:Bestimmung, Determination|Bestimmungen]]<!--]--> aus jeweiligen Ausgangskategorien und fixierten [[a:Ableitung|Ableitungsregeln]] zu folgern sind, bildet die adäquate Methode dialektischer Theoriebildung der Aufstieg vom (durch analytische Reduktion eines chaotischen Vorstellungs-Konkreten bestimmten) Abstrakten zum (Gedanken-) Konkreten als »Zusammenfassung vieler Bestimmungen [...], also Einheit des Mannigfaltigen« (Marx, //Einl 57//). Diese Totalität ist nicht aus der Ausgangskategorie abzuleiten: »Entwickelnd« ist die als »Aufsteigen« beschriebene Denkmethode nur insoweit, als die Bestimmungen des Konkreten, zu denen durch [[a:Aufhebung]] von Abstraktionen zurückgekehrt wird, den vorgängigen [[k:Kategorie|Kategorien]] weder untergeordnet noch einfach beigefügt, sondern als Glieder der Vermittlung deren wesentlicher Beziehungen aufgenommen werden – als notwendige Momente ihrer konkreten gedanklichen Reproduktion. Eben hierum, »um einen historischen Prozess und dessen erklärende Rückspiegelung im Gedanken, die logische Verfolgung seiner inneren Zusammenhänge« (Engels), geht es auch im besonderen Fall der f-hA. 
  
  
Zeile 24: Zeile 24:
    
  
-➫ [[a:abstrakt/konkret]], [[a:Arbeit]],  [[a:Arbeitsteilung]],  [[a:Artikulation, Gliederung|Artikulation/Gliederung]],  [[b:Bewußtsein]],  [[d:Denken]], [[d:Dialektik]],  [[e:Einheit]],  [[e:Entwicklung]],  [[e:Epistemologie]],  [[e:Erkenntnis]], [[e:Evolution]],  [[f:Formalabstraktion/Realabstraktion]],  [[f:Formationenfolge, vorkapitalistische Gesellschaftsformationen|Formationenfolge (vorkapitalistische Gesellschaftsformationen)]],  [[f:Formationstheorie]], [[f:Funktion]],  [[f:Funktionalismus]],  [[g:Ganzes]],  [[g:Gefühle, Emotionen|Gefühle/Emotionen]],  [[g:Genesis]], [[h:Historisches/Logisches]],  [[i:Individuum]],  [[k:Kategorie]],  <!--[-->[[k:Kritische Psychologie|Kritische Psychologie]]<!--]-->, <!--[-->[[k:Kulturhistorische Schule]]<!--]-->,  [[l:logische Methode]],  Mensch-Natur-Verhältnis, Menschwerdung,  Methode,  Motivation,  Negation der Negation, Objektivität,  Subjekt-Objekt,  Subjektwissenschaft,  Totalität, umschlagen,  Vergesellschaftung,  Vermittlung,  Werkzeug,  Wesen des Menschen,  Widerspiegelung,  Widerspruch,  Wissenschaftskritik,  Zweck +➫ [[a:abstrakt/konkret]], [[a:Arbeit]],  [[a:Arbeitsteilung]],  [[a:Artikulation, Gliederung|Artikulation/Gliederung]],  [[b:Bewußtsein]],  [[d:Denken]], [[d:Dialektik]],  [[e:Einheit]],  [[e:Entwicklung]],  [[e:Epistemologie]],  [[e:Erkenntnis]], [[e:Evolution]],  [[f:Formalabstraktion/Realabstraktion]],  [[f:Formationenfolge, vorkapitalistische Gesellschaftsformationen|Formationenfolge (vorkapitalistische Gesellschaftsformationen)]],  [[f:Formationstheorie]], [[f:Funktion]],  [[f:Funktionalismus]],  [[g:Ganzes]],  [[g:Gefühle, Emotionen|Gefühle/Emotionen]],  [[g:Genesis]], [[h:Historisches/Logisches]],  [[i:Individuum]],  [[k:Kategorie]],  <!--[-->[[k:Kritische Psychologie|Kritische Psychologie]]<!--]-->, <!--[-->[[k:Kulturhistorische Schule]]<!--]-->,  [[l:logische Methode]], <!--[-->[[m:Menschwerdung|Menschwerdung]]<!--]-->,  [[m:Methode]],  <!--[-->[[m:Motivation|Motivation]]<!--]-->, [[n:Naturverhältnisse, gesellschaftliche|Naturverhältnisse (gesellschaftliche)]], Negation der Negation, Objektivität,  Subjekt-Objekt,  Subjektwissenschaft,  Totalität, umschlagen,  Vergesellschaftung,  Vermittlung,  Werkzeug,  Wesen des Menschen,  Widerspiegelung,  Widerspruch,  Wissenschaftskritik,  Zweck 
    
  
 [[http://www.inkrit.de/e_sx.php?id=871|{{:artikel_per_email.jpg}}]]  [[http://www.inkrit.de/e_sx.php?id=871|{{:artikel_per_email.jpg}}]] 

Übersicht

Dies ist eine Übersicht über alle vorhandenen Seiten und Namensräume.

Seiteaktionen
Wikiaktionen
Benutzeraktionen
Andere aktionen
 
InkriT Spende/Donate     Kontakt und Impressum: Berliner Institut für kritische Theorie e.V., c/o Tuguntke, Rotdornweg 7, 12205 Berlin
f/funktional-historische_analyse.1431276361.txt.gz · Zuletzt geändert: 2015/05/10 18:46 von korrektur     Nach oben
Recent changes RSS feed Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki Design by Chirripó