Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
|
k:katastrophe [2013/03/16 14:58] christian |
k:katastrophe [2024/02/18 14:27] (aktuell) christian |
||
|---|---|---|---|
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
| Das Wort καταστροφή bedeutet (nach Gemoll) Umkehr, Umsturz (der bestehenden Ordnung); auch Ausweg, Ausgang, Ende, Tod. In manchen Kontexten Unterwerfung, Unterjochung. Dominant wurde seine neutestamentarische Bedeutung: Zerstörung, Verderben. In der von Aristoteles ausgehenden Poetologie bezeichnet es die mit der Katastase oder Peripetie – »plötzliches Umschlagen« (//Wb. d. Lit.Wiss,// Leipzig 1986) – eingeleitete Wendung des Handlungsverlaufs, der in der Tragödie mit Notwendigkeit zum Untergang des [[h:Held|Helden]] führt. Der beim Zuschauer angezielte Effekt heißt [[k:Katharsis]]. | Das Wort καταστροφή bedeutet (nach Gemoll) Umkehr, Umsturz (der bestehenden Ordnung); auch Ausweg, Ausgang, Ende, Tod. In manchen Kontexten Unterwerfung, Unterjochung. Dominant wurde seine neutestamentarische Bedeutung: Zerstörung, Verderben. In der von Aristoteles ausgehenden Poetologie bezeichnet es die mit der Katastase oder Peripetie – »plötzliches Umschlagen« (//Wb. d. Lit.Wiss,// Leipzig 1986) – eingeleitete Wendung des Handlungsverlaufs, der in der Tragödie mit Notwendigkeit zum Untergang des [[h:Held|Helden]] führt. Der beim Zuschauer angezielte Effekt heißt [[k:Katharsis]]. | ||
| - | Eine Chronik wäre zu erstellen von jenen großen K.n., die zum Umdenken nötigten, wie der Vesuvausbruch 79 oder das Erdbeben von Lissabon 1755, das hinreichte, um »Voltaire von der Leibniz’schen Theodizee zu kurieren« (Adorno, GS 6), und Rousseau dazu brachte, die Frage nach der K entscheidend zu säkularisieren und die (klassen-)gesellschaftlich bedingten Auswirkungen von Natur-K zu thematisieren (Brief vom 18. Aug. 1756). Der Versuch einer solchen Chronik würde ergeben, dass jedes eingetragene Datum den Eintrag eines weiteren verlangte und am Ende eine fast lückenlose Serie von K.n entstünde. Dabei würde sich Theodor Adornos These bestätigen, dass die »K.n der ersten Natur« »unbeträchtlich« und »überschaubar« sind verglichen mit denen »der zweiten, gesellschaftlichen«, allein schon, wenn man an die mit dem Namen [[a:Auschwitz]] verbundene denkt, »die der menschlichen Imagination sich entzieht « (//ND//). Die aber doch wie die andern auch zu begreifen wäre, um nicht »die wichtigsten Wendepunkte der [[g:Geschichte]] in sinnlose K.n verwandeln«, wie Georg Lukacs dereinst befürchtet hatte (//GuK//). Aber anders als Lukács, der die [[k:Kategorie]] der K der »Bewusstseinsform der Unmittelbarkeit« zuschlägt und aus dem »[[b:Begriff]]ssystem der Vermittlungen« ausschließt – das »Wesen der Geschichte« kennt keine K – versuchen Autoren wie Étienne Balibar, »die Auswirkungen der Anomalie und der K, der Ausnahme und des Unvorhersehbaren ins Zentrum der politisch-anthropologischen Reflexion zu stellen, ohne dabei auf eine rationale Analyse der [[f:Form|Formen]] zu verzichten, in denen sich die Geschichte vollzieht« (…). | + | Eine Chronik wäre zu erstellen von jenen großen K.n., die zum Umdenken nötigten, wie der Vesuvausbruch 79 oder das Erdbeben von Lissabon 1755, das hinreichte, um »Voltaire von der Leibniz’schen Theodizee zu kurieren« (Adorno, GS 6), und Rousseau dazu brachte, die Frage nach der K entscheidend zu säkularisieren und die (klassen-)gesellschaftlich bedingten Auswirkungen von Natur-K zu thematisieren (Brief vom 18. Aug. 1756). Der Versuch einer solchen Chronik würde ergeben, dass jedes eingetragene Datum den Eintrag eines weiteren verlangte und am Ende eine fast lückenlose Serie von K.n entstünde. Dabei würde sich Theodor Adornos These bestätigen, dass die »K.n der ersten Natur« »unbeträchtlich« und »überschaubar« sind verglichen mit denen »der zweiten, gesellschaftlichen«, allein schon, wenn man an die mit dem Namen [[a:Auschwitz]] verbundene denkt, »die der menschlichen Imagination sich entzieht « (//ND//). Die aber doch wie die andern auch zu begreifen wäre, um nicht »die wichtigsten Wendepunkte der [[g:Geschichte]] in sinnlose K.n verwandeln«, wie Georg Lukacs dereinst befürchtet hatte (//GuK//). Aber anders als Lukács, der die [[k:Kategorie]] der K der »Bewusstseinsform der Unmittelbarkeit« zuschlägt und aus dem »[[b:Begriff|Begriffs]]system der Vermittlungen« ausschließt – das »Wesen der Geschichte« kennt keine K – versuchen Autoren wie Étienne Balibar, »die Auswirkungen der Anomalie und der K, der Ausnahme und des Unvorhersehbaren ins Zentrum der politisch-anthropologischen Reflexion zu stellen, ohne dabei auf eine rationale Analyse der [[f:Form|Formen]] zu verzichten, in denen sich die Geschichte vollzieht« (…). |
| - | ➫ [[a:Anarchie der Produktion]], [[a:Auschwitz]], [[d:Destruktivkräfte]], [[e:Eingedenken]], [[e:Erinnerung]], [[e:Erlösung]], [[f:Faschismus]], [[g:Geschichte]], [[g:geschichtlicher Block]], [[g:Glück]], [[h:Hegemonie]], [[h:Holokaust]], [[i:Imperialismus]], [[k:Kapitalentwertung, -vernichtung|Kapitalentwertung/-vernichtung]], [[k:Kapitalismus]], [[k:Kapitalismusentstehung]], [[k:Katastrophismus]], [[k:Katharsis]], [[k:Klassenkampf]], [[k:Klimapolitik]], [[k:kollektive Erinnerung]], [[k:Krise]], Messianismus, Ökonomismus, Revolution, Shoa, Sozialismus oder Barbarei, Suizid, tendenzieller Fall der Profitrate, ursprüngliche Akkumulation, Verelendung, Zufall, Zusammenbruchstheorie | + | ➫ [[a:Anarchie der Produktion]], [[a:Auschwitz]], [[d:Destruktivkräfte]], [[e:Eingedenken]], [[e:Erinnerung]], [[e:Erlösung]], [[f:Faschismus]], [[g:Geschichte]], [[g:geschichtlicher Block]], [[g:Glück]], [[h:Hegemonie]], [[h:Holokaust]], [[i:Imperialismus]], [[k:Kapitalentwertung, -vernichtung|Kapitalentwertung/-vernichtung]], [[k:Kapitalismus]], [[k:Kapitalismusentstehung]], [[k:Katastrophismus]], [[k:Katharsis]], [[k:Klassenkampf]], [[k:Klimapolitik]], [[k:kollektive Erinnerung]], [[k:Krise]], <!--[-->[[m:Messianismus|Messianismus]]<!--]-->, Ökonomismus, Revolution, Shoa, Sozialismus oder Barbarei, Suizid, tendenzieller Fall der Profitrate, ursprüngliche Akkumulation, Verelendung, Zufall, Zusammenbruchstheorie |
